Prosjektrapporten skal inkludere følgende:

  1. En maskinskrevet rapport som beskriver prosjektet og som inneholder illustrasjoner (grafer, tegninger, fotografier). Rapporten kan bestå av maksimalt 15 sider inkludert illustrasjoner og referanseliste og andre bilag. Rapportens skal være ensidig med linjeavstand på halvannen, og være uinnbundet. Fonten skal være Times New Roman 12 punkter.
  2. Rapporten skal være på norsk eller engelsk.
  3. En tydelig og kortfattet prosjekttittel skal skrives på norsk og engelsk. Om ønskelig kan man ha en etterfølgende vitenskapelig tittel.
  4. Den første seksjonen av rapporten skal være et sammendrag som kortfattet beskriver de viktigste delene av prosjektet, hensikt, metoder og materiell, observasjoner og konklusjoner, og en kort forklaring på hvordan prosjektet kan bidra til økt livskvalitet.
  5. En beskrivelse av hvor mye støtte man har fått fra lærere, foreldre, forskere osv. under arbeidet med prosjektet skal inngå i rapporten.
Slik velges finalistene ut

De innsendte prosjektene vurderes ut fra relevans, kreativitet, vitenskapelig framgangsmåte,
fagkunnskap og presentasjon. Bedømmelsen gjøres av en jury som består av
representanter fra skoleverket, universiteter og høyskoler og næringslivet.

I den internasjonale finalen i Stockholm setter finalistene opp en stand med plakater ol. Ungdommene presenterer prosjektene sine for en jury og svarer på spørsmål.

Punktene under viser hva juryen tar hensyn til ved vurdering av prosjektene. Disse kriteriene gjelde både i den nasjonale finalen for Norsk Juniorvannpris og for deltagerne i Stockholm Junior Water Prize.

1. Relevans

Vurdering av prosjektets relevans mht. både vitenskapelig relevans og relevans for miljø og samfunn.

  • Behandler prosjektet et viktig område innenfor vannmiljø?
  • Har prosjektet vitenskapelig relevans (kan det vitenskapelige nivå relateres til grunnleggende, anvendt forskning og er resultatene anvendbare?)
  • Kan prosjektet bidra til å forbedre:
      • Miljø
      • Livsvilkår for mennesker?
  • Foreslår prosjektet nyskapende løsninger på ennå ikke løste problemer?
  • Øker prosjektet bevisstheten for ulike typer vannrelaterte problemer?
  • Integrerer prosjektet miljømessige og samfunnsrelaterte problemer?

2. Kreativitet
Viser prosjektet kreativitet med tanke på:

  • Problemformulering?
  • Foreslått problemløsning?
  • Metode for å analysere data/informasjon?
  • Gjennomførte eksperimenter eller undersøkelser?

3. Vitenskapelig framgangsmåte

  • Er problemstillingen godt definert?
  • Finnes det en klart definert idé om hvilket resultat som forventes?
  • Hvordan er problemet avgrenset?
  • Har prosjektet blitt planlagt i samsvar med valgt avgrensing?
  • Finnes det nok informasjon til å trekke konklusjoner?
  • Har det blitt tatt hensyn til mulig feiltolking av informasjon/data?
  • Finnes det nye problemstillinger eller forslag til videre undersøkelser?

4. Kunnskap om emnet

  • Hvilke faktakilder har arbeidet blitt basert på?
  • Er referanselisten/kildene tilfredsstillende. Har referansene virkelig blitt lest?
  • I hvilken utstrekning har populær-vitenskaplige kilder blitt benyttet?
  • Har prosjektdeltakerne tilegnet seg kunnskap om emnet som behandles i prosjektet?
  • Har prosjektdeltagerne kjennskap til forskningen som bedrives innen emnet? Terminologi?
  • Har prosjektdeltagerne kunnskap om alternative løsninger på problemet?

5. Gjennomføring

  • Har finalistene lagd utstillingen/presentasjonen selv?
  • Har finalistene gjennomført feltundersøkelser, eksperimenter etc.?
  • Hvor mye hjelp har foreldre/lærere etc. bidratt med?
  • Har finalistene dratt nytte av den kunnskap som finnes tilgjengelig på skolen?
  • Hvor har materialet til utstillingen blitt hentet? Er det laget selv?
  • Hvor godt har man benyttet tilgjengelig teknologi?

6. Presentasjon

  • Kan finalistene presentere arbeidet sitt på en god og informativ måte, både skriftlig, muntlig og via sin utstilling?
  • Er prosjektets innehold vel strukturert?
  • Er nivå på tekst, illustrasjoner, diagrammer og språket i den skriftlige rapporten tilstrekkelig høyt?
  • Er utstillingen tiltalende med noen spesielle kvaliteter eller personlig utforming?
  • Finnes det en tydelig og relevant kobling mellom utstillingen og den skiftlige rapporten?